饿死女童案今开审 儿童监护权“裸奔”背后【4】

今天上午9点，引发全国关注的江宁饿死女童案将在南京市中级人民法院开审，22岁的乐燕因涉嫌故意杀人罪，将站在审判席上接受审判。今年6月21日，南京市江宁区两名女童因为无人照料，被发现死在家中。现代快报记者在调查该案时了解到，当地社区、派出所对乐燕一家都曾提供了帮扶，但这仍然没能阻止惨剧的发生。两名女童惨死的背后，暴露了吸毒人员未成年子女监护、社会救助体制缺失等深层问题。

现代快报记者 顾元森 项凤华

案情回顾

社区一直在帮扶

悲剧还是发生了

两名女童饿死家中，一个两岁半，另一个只有一岁。悲剧的事发地位于南京市江宁区麒麟街道泉水新村。

9月16日，现代快报记者再次来到泉水新村所属的泉水社区居委会，该社区一名张姓副书记说，如果记者要了解关于乐燕一家的事，需经过当地街道同意，但街道方面则称不方便接受对于此事的采访。

泉水社区一名不愿透露姓名的工作人员告诉记者，女童家的情况比较特殊，母亲乐燕是一名吸毒人员，父亲李某则因容留他人吸毒入狱。乐燕一个人带着两个年幼的女儿，生活很困难。社区对她家一直比较关注，每月拿出800元用于帮扶。经警方调查，今年4月底，乐燕离开家，将两个年幼女儿留在家中。6月21日，社区民警王平元上门后，发现两名女童已经死在家中，于是立即报了案。

事发当天，王平元向记者出示了一张救助乐燕的表格。“2013年3月4日，救助200元；2013年3月10日，救助300元；2013年3月16日，救助100元……”上面记录着每次救助乐燕的金额、时间等信息，其中在4月17日的救助信息中，除了救助400元外，还有洗衣机、洗衣粉、尿不湿、面条、色拉油等字样，合计1700元。王平元说，正是考虑到乐燕的实际情况，每月800元的救助费用，他并不是一次性给乐燕，而是每隔一周左右给乐燕一次。有时是他送到乐燕手中，看看孩子，或是了解下孩子的近况，有时是乐燕到社区警务室领取。在案发前两天的6月19日，乐燕还在电话中谎称孩子挺好。不过王平元不放心，6月20日，他拨打乐燕的手机，但对方手机关机。6月21日上门后，王平元发现两名女童早已死在家中。

监护权的尴尬

如果当初能剥夺或转移这位吸毒母亲的监护权，是不是可以避免悲剧？

曾送孩子去孤儿院，但没被接收

案情：事实上，两个女童生前的境况也引起过亲属与邻居们的警觉，今年4月份，乐燕就曾将两个女儿留在家中，一个星期也没有回家。最后是两岁多的大女儿打开门跑出去，邻居们发现后，与社区民警将她们送到医院。但此事发生后，两个女童仍然被乐燕领回了家。

反思：惨剧发生后，不少人在为两个女童感到痛心的同时，也在反思，两个女童的监护权在一名长期吸毒的母亲手中，这暴露了特殊家庭中未成年子女保护的尴尬。也有人提出，当地社区与派出所虽然对女童一家提供了帮助，但工作并不完善。女童的曾祖母丁春秀也曾想过将两个女童送到孤儿院，但因为孩子父母都在，孤儿院按政策没有接收。

对吸毒者

管理缺位

如果对乐燕强制戒毒，能避免悲剧么？

案情：警方查明，在悲剧发生前的两个月，乐燕一拿到钱就“溜冰”，或玩赌博机。也就是说，乐燕在社区戒毒期间，并没有停止吸毒。知情者称，今年初，乐燕的同居男友李某因容留他人吸毒被判刑。乐燕也是吸毒人员，本应实行强制戒毒，但有关部门考虑到乐燕还有两个年幼女儿要抚养，所以对其采取了社区戒毒。

反思：实行社区戒毒，吸毒人员的人身自由不受限制，但吸毒人员须经常到街道、社区，便于管理部门了解戒毒情况。悲剧发生后，有人认为，如果早点对乐燕采取强制戒毒措施，两个孩子交由社区或社会福利机构代为抚养，或许悲剧就不会发生了。

鼓楼区（原下关区）禁毒办一名工作人员告诉记者，实际上，管理部门对于在社区戒毒的吸毒人员，除了经常见面了解情况外，并没有太多的管理措施，这也是目前吸毒人员管理中存在的尴尬。

吸毒者沉缅于毒品，丢了工作或者事业，没有了经济来源，谁来保障他们的生活？禁毒办的工作人员说，他们做得最多的事，就是联系社区帮吸毒人员办低保，此外，他们还可以享受到社会保险，到医院看病可以减免适当的费用等政策。让管理人员困惑的是，不少吸毒人员一有了钱就去买毒品。“有没有一个更好的办法，既能保障他们的生活，又能阻止他们接触毒品呢？”

寄养规定有限制

寄养只针对孤儿，而乐燕两个女儿不符条件

建议：虽然变更监护人在法律上没有障碍，却在现实操作中存在困难。究竟谁来照顾孩子，怎么照顾，如何让他们融入社会？这都是现实问题。有专家表示，可借鉴香港“长期寄养家庭”模式，对于一些问题家庭，有社工对家中的孩子进行长期跟踪观察，如果发现父母严重不胜任监护职责，会有相关部门和专业人士介入，进行评估，将监护权转移，将孩子暂时或长期寄养到别的正常家庭。

反思：就乐燕一家来说，如果两名女童被寄养到正常家庭，她们的命运将会是另一种走向。在寄养过程中，乐燕可以上门看望自己的孩子，她仍然是孩子的监护人。事实如果真是这样，倒是令人欣慰的，但现在已经为时已晚。不过，按照我国现有关于寄养的规定，寄养的儿童只能是孤儿，而乐燕的两个女儿显然不在其中。

南京航空航天大学人文与社会科学学院邱建新教授表示，对于这类家庭的孩子，全社会应打造一个立体安全的防护网，在这个网络中，骨架应是各级政府，政府部门应承担主要的功能，邻里、社区、社会公益组织及其他社会组织起辅助作用。有专家表示，对特殊家庭中未成年子女的关爱，可请福利院、社会机构介入，由政府出钱购买这类服务。在这方面，政府要发动社会各方面的力量，加强对特殊群体的照顾和关爱。

“儿童福利法”空白

江苏试点“困境儿童救助”遭遇政策障碍

政策：6月25日，民政部副部长窦玉沛表示，当家庭监护出现问题时，政府力量和社会力量如何及时有效介入，已成为当前我国未成年人保护领域需要研究的重点内容，也是加强和创新社会管理的必然选择。民政部正在部署在北京、石家庄、大连、长春、桂林等20个城市探索未成年人社会保护试点。

分析：针对这一方面的问题，江苏省民政厅副厅长钮学兴说，目前，江苏有个地区在试点。一是在昆山市，试点开展困境儿童救助；二是在苏州市，试点开展未成年人社会保护。但可以透露的是，因为缺乏相关政策法规依据，碰到很多障碍，试点工作难度很大，进展不快。目前，国家对孤儿、艾滋病患儿生活保障有明确的政策规定，但是对其他困境家庭的儿童，如何救助、保护还没有相关政策规定和制度。呼吁国家尽快出台儿童福利法，修订完善未成年人保护法，出台困境儿童生活救助政策。国家在保证对儿童福利、未成年人保护加大投入的同时，明确责任主体，政府相关部门要依法履行相关职责。

记者手记

到底是谁制造了这起悲剧?

两个女童在家中活活饿死，这不是发生在灾害之年，也不是发生在战乱时期。在物质生活不断丰富、社会保障日趋完善的今天，这样的悲剧就发生在我们身边，两名女童的惨死应该刺痛每一个人的神经。

到底是谁制造了这起悲剧？

在很多人看来，女童的母亲乐燕显然是最应该被谴责的人，是她将两个年幼的女儿留在家中，两个月没有回家，直接导致女儿惨死。

现在乐燕又怀孕了，肚子里的孩子已经3个多月，按照怀孕时间推算，乐燕怀孕时，正是两个孩子在床上慢慢饿死的时候。至今，乐燕也不知道，现在肚子里的孩子，究竟是谁的。是她害死了自己的两个孩子，但法院在审判她时，将会因为她肚子里的孩子，而酌情判决。一个害死了两个孩子的母亲，最终可能会因孩子挽回自己的一条命，这似乎是上天开了一个残酷的玩笑。

事发后，我们试图追寻悲剧的家庭与社会根源。的确，乐燕很不幸，22岁的女孩，本应是青春活力充满阳光，本应在大学校园里读书，本应在父母身边撒娇，但这一切，离乐燕是那么遥远。

乐燕从小就没有享受过家庭的温暖，她和死去的两个孩子一样，也是非婚生子女。她一出生，便被妈妈送到了外婆家抚养，外婆是一个农村老太太，显然也没有精力带这个外孙女。在乐燕4岁的时候，她被妈妈送到了爷爷家。乐燕的爷爷收留了她，从4岁一直把她抚养到14岁，整整10年。因此，在这个世界上，唯一让乐燕感觉亲近的，就是她爷爷。但在这个局促的家庭中，乐燕仿佛永远是多余的，甚至连睡觉的地方都没有。

乐燕的爷爷也在反思，“家庭确实很重要。”这位74岁的老人说，“她从小没有享受过母爱，现在长大了，怎么能懂得把爱给自己的孩子呢？”

惨剧发生了，有人一度指责社区民警。但社区民警有错吗？在了解情况的人看来，社区民警已经做了很多，为了能够及时掌握乐燕的行踪，他几乎每星期都要跟乐燕联系，给她生活费，还帮她买家居用品。事实上，乐燕也跟办案人员提及，有时她真的把社区民警当作父亲一样看待并感恩，因为从这位民警身上，她得到了从未有过的父爱。

社区有错吗？不少人指责称，如果早点剥夺乐燕的监护权，把孩子交给社区抚养，就不会发生这样的悲剧。但是，社区也很委屈，因为根据现有法律，他们无权剥夺孩子父母的监护权，社区每个月也拿出800元照顾乐燕和她的孩子，也尽到了责任。

乐燕的家庭错了吗？好像也没有错，毕竟乐家尽到了基本的抚养义务……

那么，到底是谁错了？到底是谁制造了这起悲剧？

惨剧发生了，乐燕将会因自己的行为付出沉重的代价，但受到惩罚的仅仅只应是乐燕吗？