扬子晚报网10月9日讯（通讯员 朱剑锋 顾闻 记者 于英杰）银行卡被盗刷2万余元，起诉银行索赔，刘先生却输了官司。原来，他在被盗刷前点了不明链接，导致手机中毒，又无证据证明银行存在过错，只得自行承担损失。日前，无锡市滨湖法院审结了这样一起案件。
2016年9月3日，手机收到违章查询的短信，刘先生点击链接关注了相关公众号，用了两三次用于查询违章情况。没想到当天，借记卡账户快捷支付44次消费了25002元，另一张卡则支付2次消费946元。两天后，刘先生接到银行电话提醒，说是交易情况有异常，询问是否本人使用。刘先生通过ATM机查询，发现卡上的钱被转走了。他儿子帮忙查看手机说是中毒了，中毒的木马名称为违章查询。儿子用手机杀毒软件进行杀毒。
刘先生报了警，并将银行告上滨湖法院，请求判令赔偿被盗刷的钱款本息。刘先生认为不曾委托他人取款或泄露账户信息给他人，且银行卡从未离身，已尽到安全注意义务。银行未履行客户储蓄资金安全保障义务，应承担赔偿责任。
银行则表示，盗刷都是通过第三方快捷支付平台进行的网上交易，不需要实体卡。银行审核了交易账号、客户预留手机号码等信息，并将账户变动信息发送至刘先生在银行预留的手机号码上，且部分取款交易需要输入手机验证码才能完成。银行发送了交易验证码，已经尽到了注意义务和安全保障义务。
法院审理认为，刘先生跟银行存在储蓄存款合同关系，银行负有保证刘先生账户存款安全的义务,刘先生则负有妥善保管银行卡、密码等个人信息的义务。本案为网上无卡交易过程中产生的纠纷。在网上无卡交易中，消费者是通过电脑、手机等媒介，输入卡号、登录密码、支付密码、动态密码等方式实现网上自助转账或消费。银行卡号、密码等均由持卡人自行控制。刘先生曾点击过不明链接，不排除自身原因导致信息资料泄露引发盗刷。银行在交易发生期间向刘先生发送账户余额变动提醒、交易码等，所以在涉案交易中并无过错。也就是说，无法证明银行违反了双方合同的约定或银行卡管理办法的规定，刘先生索赔依据不足，诉讼请求被法院依法驳回。
苏公网安备 32132202000115号
读完这篇文章后写点感想吧 你还可以 收藏 留以后再看