“对于我来说，特别害怕听到某某某又被评上了长江学者、某某又被评上了国家杰出青年科学基金这类消息。因为他们一旦有了什么头衔，就会被人盯上，不少学校开出的优惠条件就来了，年薪100万元+1套房子+2000万元科研启动经费，有的甚至更高。”

以上吐槽来自中西部某高校校长。而这些悲伤的校长，反制手段也无外乎：签订合约、要求经济补偿，拒不放人、不给办理人事调动等。但是，东部接收学校更狠：咱们可以不要人事档案，不要户口，不要调动手续，人来了就行。

人一旦想走了，靠感情牌，靠画大饼，靠领导做工作，都是行不通的。高校里的跳槽，其实和企业里的跳槽无甚区别。你见过哪个企业老板喊“你们别再挖我们的人了”成功过？发达地区的高校，凭借自身的地理优势、经济优势、学术环境优势等，对处于劣势地位的中西部高校的高端人才有天然吸引力。

今年1月，教育部发布了一个通知，明确指出“不鼓励东部高校从中西部、东北地区高校引进人才”；前几天，教育部长又出面求情，希望东部高校“手下留情”。密集表态背后，是教育部观察到了近半年来，高校人才的异动。

人才异动，和创建“双一流”(国际一流大学、国际一流学科)高校有关。创建“双一流”从去年下半年开始发力，而各高校大手笔竞聘的，多是一系列“人才计划”入选者，尤其是有长江学者、杰出青年科学家、院士等头衔的高校老师。这是因为，一流大学和一流学科，仍以长江学者、杰出青年科学家等人才数量为依据来认定。

推动“双一流”建设，成了很多高校的头等大事

“双一流”大学创建，之所以对部分高校有巨大吸引力，在于它是对旧有中国大学认定体系的一次大洗牌，是“211”、“985”的升级版。一些新贵可能会崛起，一些老牌可能会落寞，所以大家都卯足了劲。以南方某大学为例，为长江学者和国家“青年千人”入选者，分别开出200万和100万“购房补贴和安家费”，东部地区某师范大学，为“青年千人”入选者，提供一次性免税的住房补贴180万元。

“双一流”的启动，更加剧了东部高校与中西部高校之间的人才竞争。而在这一轮竞争中，中西部高校是完败者。

从总体上来看，中国高校教师的流动性非常弱。被争抢的，大多数是处在金字塔尖的那批人，而绝大多数优秀但不杰出，或杰出但未被体制认可的教师，渴望流动而流动不得。

流动性差的原因是啥？教育部承认，是编制问题。当前高校教师流动方式，最主要的就是调岗，少数是跳槽。而跳槽，绝大多数都是从不发达地区高校跳到发达地区高校，缺少地区间、公办与民办高校间、同类型大学间的流动。

举个例子，由于民办高校缺乏事业编制，再加上职称评定阻力重重，虽然不少民办高校都在争抢“有资源、职称以及科研项目的带头人”，但揽才过程相当不顺利。从这个角度来看，教师不能自由流动在一定程度上浪费了很多智力资源。

去年，在北京举办的“事业单位人事制度改革最新动态及热点问题高峰论坛”上，某部委表示，将重点研究高校、公立医院不纳入编制管理的问题。所谓“不纳入编制管理”，就是取消事业单位编制，实行全员合同聘任制，但保留事业单位性质，由财政进行差额拨款。

一些大学的教务处负责人则表示，编制的取消，将打开束缚人才引进的樊篱。但有一点要说明，大学取消编制，对能力强的老师是好事，对想上进的年轻教师是好事，对“混吃等死”的大学老师是坏事。

说到底，教育部门担心中西部高校优秀师资流失，可能是出于教育公平的考虑。这个本心是对的，但要想有实际的改变，根本不现实。

中西部高校和发达地区高校抢人，一定输。这是由地方经济发展的巨大差距，以及政府对高校投入的巨大差异，共同决定的，教育部门很难左右。

比如，山东将在“十三五”期间，筹集50亿元资金支持“双一流”建设；江苏则在《江苏高水平大学建设方案》中提出，从2017年起，对进入全国百强的省属高校，给予每年每校1亿元的资金支持。那么，中西部地区是什么情况呢？贵州省未来5年内，推进区域内一流大学建设的经费，加起来，一共5亿元。

原贵州大学校长郑强多次陈情贵大获得资源少，但没什么作用

想各种法子拉平大学间的差距，效果甚微。在中西部高校没有科研能力的时候，就拨付大笔科研经费，这不是解决教育不公，而是创造教育不公。另外，还要思考一个问题，能不能有差大学？能不能接受中西部大学比发达地区大学弱的现实？对高校进行“扶贫”，投入和产出比是多少？如果这些问题没搞清楚，即使强留人才，也没法拯救中西部大学。