“在家上学”是指处在义务教育阶段的适龄儿童不去学校，在家接受教育，由父母或家庭教师授课的受教育形式，小规模私塾、微型学校等形式都属于“在家上学”。

中国“在家上学”的孩子总数不多，但增长很快。21世纪教育研究院发布的《中国教育发展报告(2014)》显示，2013年“在家上学”的孩子约2000人；今年2月，该研究院课题组的调查显示，2016年“在家上学”的孩子至少达约6000人。据调查者王佳佳副教授计算，自2013年初至2017年初，中国实践“在家上学”的人群规模年均增长约30%。

然而，中国《义务教育法》规定，“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育”，这表明义务教育的实施主体是国家，并不包括公民自行实施义务教育的情形；“在家上学”也难以满足《义务教育法》对教育方针、教育教学的诸多规定，因此严格来说，“在家上学”并不合法。在实践中，也有父母在家教学，法院判定其违法，让孩子返回学校的先例。

在家上学，被越来越多的国家所接受。以美国为例，20世纪70年代以前，美国很多州也规定，“在家上学”非法，但到了1993年，美国的50个州已全部承认“在家上学”合法。

此后，美国“在家上学”的人数迅速增长。美国教育部发布的《美国家庭教育：2012》显示，美国在家上学的儿童从2003年的109.6万，增长到2012年的177.3万(占适龄儿童的3.4%)，10年增长了68%，超过了此前的估计。

美国“在家上学”合法以后，参与人数的增长速度很快

“在家上学”获得公众的认可，和其教育质量较高有关。美国多项研究发现，“在家上学”的学生学业水平超过了接受公共教育的学生。如2008年的一项研究发现，在标准化成就测试中(一项衡量学生掌握知识和能力的测试)，11739个“在家上学”的学生平均成绩比公立学校的学生高37分。

在美国的SAT和CAT考试中(两者都是美国大学的入学考试，俗称“美国高考”)，“在家学习”学生的表现也不逊色。一项基于1999年分数的调查显示，在ACT考试中，“在家学习者”的英语和阅读领先于全国平均水平，分别为(23.4分：20.5分和24.4分：21.4分)，但数学成绩落后一些(20.4分：20.7分)；不过，在SAT考试中，“在家学习”学生的数学成绩扳回一局(535分：511分)。

“在家上学”的支持者认为，从投入产出比的角度看，他们已经大获全胜。“在家学习”的每个学生每年花费为500-600美元，而公立学校的学生花费为9000-10000美元，如果他们能获得政府的资助，“在家学习”学生的成绩优势会更明显。

在社会化上，“在家上学”的学生也表现不俗。2003年的一项研究显示，接受在家教育的儿童成人后，有71%参与社区服务活动，88%加入某一社会组织；而同龄的接受公共教育的儿童成年后，在这两项上的参与比例分别为37%和50%。

过去，强制性的学校教育成为国家推广义务教育的唯一手段，有其必然性。在十七八世纪，欧美各国逐渐意识到普及教育对国家发展的重要意义。不过，当时普通人没有多少受教育的意识，需要政府强制；学校教育成本低、效率高，是提高国民整体受教育水平最优途径，因此，普及学校教育成了各国通行的做法。

从十七八世纪开始，欧美开始普及义务教育，图为美国早期公立学校情况

但到了今天，是否还应把学校教育作为义务教育的唯一形式，就很值得商榷。有学者指出，义务教育法的目的是保证所有儿童都接受教育，但不是指他们必须用某种特定的方式接受教育。义务教育法是针对那些不管自己小孩教育的人而制定的，而不是为那些有能力教育自己的小孩，并使小孩达到公立学校同等水平的家长制定的。

另一方面，现行学校教育的弊端越来越明显：针对所有孩子平均水平制定的教育计划，无法对孩子因材施教；教育理念单一，也无法满足家长的需求。21世纪教育研究院的调查发现，中国孩子“在家上学”的主要原因是家长“不认同学校的教育理念”和“不认同学校的教学方式”。有69.4%“在家上学”的学生家长在教学内容上做了改变，有81.34%选择了不同的教学方式。

在这种情况下，让“在家上学”补充公共教育就显得非常必要。实际上，“在家上学”在美国合法，学生人数不断增加，不仅满足了很多家长和学生的愿望，还让一些公立学校感受到了压力，间接推动了美国学校教育制度的革新。

在美国，什么样的家庭最爱“在家上学”？答案是中上等收入家庭。据美国能源署估算，年收入低于20000美元以下的贫困家庭，“在家上学”的比例为0.8%，年收入在10万美元以上的富裕家庭，比例为1.6%。相比之下，年收入为2万至5万美元，比例为2.3%；年收入为5万至7万美元以及7万至10万的家庭比例最高，均为3.0%。

美国近几年家庭收入中位数变化

在家上学受中上等收入家庭青睐，除了宗教和教育理念的原因，还有更现实的考虑——公立学校便宜，但教育质量差；私立学校教育质量好，但价格高，中等收入家庭不一定承受得起。但中等收入家庭父母的受教育水平较高，于是“在家上学”变成了很多中等收入家庭的次优解。

目前，中国城市中等收入家庭也面临着差的中小学不想去，好的中小学去不了的窘境。最近，北京大学中国教育财政科学研究所所长王蓉指出，在有的拉美国家，好的高等教育是公立的，政府对这些机构采取高补贴或免费政策，社会中的优势群体先在私立中小学接受优质基础教育,继而获得优质低价的高等教育服务。与此同时，弱势群体却接受着较低质量的基础教育服务,很难获得好的高等教育机会。

她认为，在中国的不少城市中，最好的初中学校几乎是民办学校的天下，家长中流行的是“初中不读民办，高中、大学就进民办”，优质的民办初中使公办初中逐渐沦为“鸡肋”，陷入尴尬境地，也是优质基础教育资源过度集中，离普通人越来越远的表现。

有学者认为，要想实现教育公平，需要公立学校不断改革，满足高收入家长的个性化需求；改变以成绩和升学率为主要指标的学校评价体系；还有学者认为，需要财政加大投入，像日本和德国一样，尽快实现义务教育均等化。

如果短期内做不到，那么可考虑允许“在家上学”。中国受过高等教育的家长越来越多，网上也有丰富的教育资源，国外还不乏成熟的经验，中国家长“在家上学”的成果可能比美国家长的还好。